Voici ma traduction de cette annexe.

Dans sa biographie de 1993, President Kennedy: Profile of Power, Richard Reeves révèle les origines nébuleuses de la légende voulant que Kennedy était un lecteur prodige. Apparemment, Eunice Shriver Kennedy (sœur du président) a dit à Henry Luce lors d’un dîner de fête que son frère avait suivi un cours de lecture rapide et pouvait lire un livre entier en une séance. Luce, à son tour, a relayé l’information au correspondant du Time à la Maison Blanche, Hugh Sidey. Sidey a appelé l’endroit où JFK avait suivi le cours et a appris qu'il ne l'avait jamais fini, donc qu’aucun score n'était disponible. Cependant, en désirant apparemment récolter un peu de publicité gratuite, la firme de lecture rapide a dit à Sidey que Kennedy lisait probablement à 700-800 mots par minute. Quand Sidey a rapporté cela à JFK, il s'est hérissé et a dit que c'était trop bas; Galbraith, il a insisté, l'avait une fois chronométré lisant mille mots par minute. Mais même cela, Kennedy a dit, était probablement trop bas. Sidey a alors demandé "Combien alors, mille deux cents ?". " OK " de répondre Kennedy. Le Time a rapporté le chiffre de 1,200 qui a été largement répété. (La source de Reeves est une interview avec Sidey conduit au début des années 1960 faisant partie de l’histoire orale officielle de l'administration Kennedy.)

Dans une version différente de cette histoire, j'ai lu (je ne retrouve pas la source) que Kennedy s'était vanté dans sa publicité électorale d'avoir suivi un cours de lecture rapide, d'avoir commencé à 280 m/m et d'avoir atteint plus de 1000 mots/minute.

Je veux simplement signaler à ces visiteurs que cet article de Wikipedia est plutôt fumeux et inintéressant. Celui en anglais (speed reading) est beaucoup mieux.

Je le visite régulièrement, une fois par année disons, et j'en apprends toujours un peu.

Année après année, de nouvelles recherches confirment que lire à plus de 1000 mots/minute est très exceptionnel. Ceux qui prétendent lire à ces vitesses, soit qu’ils font plutôt un survol de texte, soit que leur rétention n’est pas mesurée rigoureusement ou soit que leur compréhension est nettement surestimée et insatisfaisante. Il est beaucoup plus réaliste de viser des vitesses de 300 à 600 mots/minute si l’on souhaite maintenir une rétention et une compréhension satisfaisantes.

Bientôt, je vous parle de ce que j'y ai appris sur la légende de John Kennedy qui aurait été un lecteur prodigieux.

D’entrée de jeu, je voulais prendre le temps de vous remercier pour la formation.

J’améliore mes performances surtout au niveau de la rétention d’informations. Un des aspects qui me surprend le plus est la vitesse à laquelle j’arrive à écrémer un texte technique… Je suis allé suivre une formation de deux jours à Montréal et j’ai eu le loisir d’expérimenter la lecture rapide sur plusieurs documents techniques que je devais lire. En éliminant ce qui était déjà connu, ma compréhension de l’ensemble du séminaire a été grandement améliorée avant même le début des exposés.

Bref ! J’ai un outil exceptionnel que j’entends faire profiter à mon fils pour ses études.

Encore merci !

M. Bernier

Je me permets de vous citer un passage qui rejoint ma définition de la lecture.

« Pour comprendre un texte, écrivait le Dr MerlinC. Wittrock dans les années quatre-vingt, nous ne nous contentons pas de le lire, au sens propre, nous lui fabriquons aussi une signification. » Dans ce processus complexe, « les lecteurs prennent le texte en charge. Ils créent des images et des transformations verbales afin de s’en représenter le sens. Plus impressionnant encore, ils produisent du sens en cours de lecture en établissant des relations entre leur savoir, des souvenirs de leurs expériences, et les phrases, paragraphes et passages du texte écrit. »… « La lecture… n’est pas non plus un processus monolithique et unitaire en vertu duquel une seule signification serait correcte. Il s’agit plutôt d’un processus génératif qui reflète la tentative disciplinée du lecteur d’élaborer un ou plusieurs sens dans le cadre des règles du langage. » pp 56-57

Manguel cite :
Merlin C. Wittrock, « Reading Comprehension », in Neuropsychological and Cognitive Processes in Reading (Oxford, 1981).

Edward Zigler est le psychologue en question. Dans ce livre, il critique avec rigueur et pertinence la méthode Doman-Delecato. Cette méthode prétend traiter avec succès des enfants atteints de lésions cérébrales avec un programme intensif de stimulations. C’est en travaillant avec ces enfants que Doman, physiothérapeute, a développé son programme de stimulations précoces pour enfants normaux. Pour avoir travaillé deux mois aux Instituts de Glenn Doman, je peux vous confirmer deux des critiques apportées par Ziegler: refus de collaborer avec d'autres scientifiques et culpabilisation des parents. Sur le plan scientifique ils sont carrément paranoïaques, ils ne sont pas capables s'assumer le côté critique de la science, ils se croient les détenteurs de la vérité et à cet égard ils ont une mentalité de secte. Pour la culpabilité, les parents sont constamment menacés d'être rejetés du programme s'ils ne l'appliquent pas avec rigueur. J'ai vu des parents pleurés parce qu'on leur en demandait trop, des parents m'avouer qu'ils mentaient pour ne pas se faire sermonner et finalement j'ai vu une lettre adressée à des parents les menaçant de retirer leur ado du programme parce qu'il pesait deux livres de trop : oui, oui, deux livres de trop !

La stimulation précoce des enfants normaux
Dans le reportage de ABC, Ziegler affirme que le programme de stimulations précoces pour un enfant normal développé par Doman est inutilement stressant, car un enfant bien entouré d'une famille aimante avec des jouets et des livres autour de lui se développera de façon optimum. Chaque enfant a des goûts spécifiques et des talents propres qui se développeront bien si on l'encadre normalement. Inutile de culpabiliser les parents en leur laissant entendre qu’ils n’en font pas assez.

Remarquez que sa critique s’adresse au programme intensif. L’activité décrite dans ma chronique précédente ne demande qu’une à deux minutes par jour.

Ce qui me déçoit dans ce reportage, c'est qu'on n'ait pas pensé à rencontrer des adultes qui ont vécu ces programmes de stimulations étant enfants. Les méthodes de Doman ont maintenant 40 ans, on devrait pouvoir retrouver facilement des personnes qui sont passées par là. Je suis surpris d'ailleurs qu'il n'y ait pas d'études sur la question.

Si vous en connaissez ou si vous avez vécu vous-même un tel programme, n'hésitez pas à m’écrire ou à m’appeler pour m’en parler.

(Ce vidéo est à titre indicatif des résultats possibles, il ne décrit pas la méthode)

Il s’agit d’un jeu qui doit rester un jeu. Vous pouvez, comme vous l’avez lu dans la précédente chronique, l’utiliser dès la naissance ou l’utiliser avec votre enfant de 10 ans qui a des problèmes de lecture.

C’est un texte que j’ai écrit pour une amie. Celle-ci a adapté la méthode à ses besoins. Elle m’a dit que son petit garçon de 18 mois adore ce jeu.

Voici ce que je lui ai écrit:

1- Écrit sur de gros cartons, 4 pouces par un pied (2X6 peut faire l’affaire), une trentaine de mots concrets et significatifs pour lui (sans majuscule) : maman, papa, son nom, le nom de gens qu’il connaît bien, de ses jouets préférés, de ses personnages préférés et finalement les parties de son corps qu’il reconnaît.
2- Tu lui en présentes 10, un après l’autre, très rapidement. Comme si tu lui présentais un jeu de cartes. La première carte est nommée et présenté une ou deux secondes, puis elle est mise à la fin du paquet, dévoilant la 2e carte. Et ainsi de suite. Le truc : ne pas prendre trop de temps, en 10 à 15 secondes tout doit être terminé.
3- Tu termines par un câlin, des embrassades et tu ranges les cartons dans un endroit inaccessible. C’est un jeu-récompense, tu dois être de bonne humeur et lui aussi. Tu peux le faire 3 fois dans la journée, mais une seule fois c’est très bien. Tu ne lui poses jamais de questions du genre : c’est quoi ce mot ?
4- Tu passes 3 jours avec les même 10 mots. Après trois jours, tu lui montres deux mots, maman et papa mettons, et tu lui demandes lequel est le mot maman. Et tu surveilles son regard. S’il regarde un peu plus longuement un carton, c’est suffisant comme réponse. Tu le fais avec quelques mots. Pas plus d’une vingtaine de secondes. Et très très important, tu exploses en câlin et en caresse à chaque bonne réponse. S’il se trompe, tu lui dis rapidement la bonne réponse et tu passes aux deux mots suivants.
5- 4e jour. Tu enlèves le mot qu’il reconnaît le plus facilement, probablement maman. Et tu le remplaces par un des 20 restants.
6- Chaque jour, tu enlèves un mot et tu le remplaces par un nouveau. Une fois ou deux fois par semaine, tu refais le test de l’étape 4.
7- Très important, les séances doivent être courtes, joyeuses et gratifiantes.

Après 30 jours, il connaîtra 30 mots et il sera officiellement, selon certains critères, un lecteur précoce. Quand tu seras presque rendu là, écris-moi, je vais t’expliquer comment passer aux verbes d’action puis aux phrases, puis à son premier livre.

Toute variante à ce protocole est sans conséquence. En d’autres mots, tu peux l’adapter comme tu veux. Mieux vaut faire quelque chose que rien du tout.

En principe, selon Doman, plus on commence jeune plus c’est facile. En fait, les recherches démontrent que la mémoire visuelle des poupons est phénoménale et qu’elle décline tout au long de la vie.

Un peu plus tard, elle a utilisé des mots avec des images, voici ce que je lui ai écrit :

Il vaut mieux ne pas utiliser d’images pour enseigner à lire, mais le faire est sans conséquence.

Selon mes connaissances sur la mémoire : la mémoire lexicale (le mot écrit: sa forme et sa phonologie) est différente de la mémoire sémantique (le sens des mots). Les images développent davantage son vocabulaire, il apprend de nouveaux mots (mémoire sémantique). Les mots écrits seuls lui apprennent à lire. L’objectif n’est pas le même.

Donc si tu veux lui apprendre à lire, il faut des mots sans images, et utiliser des mots concrets de personnes ou de choses qu’il connaît très bien. Si tu veux lui apprendre de nouveaux mots (Doman dirait augmenter ses connaissances encyclopédiques), tu peux lui montrer plein d’images, même si les mots ne sont pas écrits, en lui nommant les choses, en quatre langues si tu veux. Toutefois, il faut toujours rester dans le concret. Tu stimules alors ses connaissances (sémantiques), son vocabulaire. Ce qui est la base de la connaissance.

N’hésitez pas faire connaître ce texte autour de vous ou à m’écrire pour me poser des questions.

Amusez-vous bien,

Daniel Gagnon

Glenn Doman prétend qu’on peut enseigner à lire aux enfants dès la naissance. Lorsque j’étais sur place, j’ai vu le petit-fils de Doman qui était alors âgé de six mois (oui, six mois pas six ans) et qui venait de passer à une émission de télévision où sa mère lui avait présenté, écrits sur de gros cartons en grosses lettres rouges, les mots « maman » et « papa ». Sa mère lui demandait lequel était « maman ». Et le petit bébé regardait du côté de « maman ». Elle lui présentait plusieurs mots comme cela et à chaque fois il les discriminait. On disait alors qu’il savait lire.

Disons que pour enseigner à lire dès la naissance, il faut être très déterminé et très persévérant. Car j’ai mis la méthode de Doman à l’épreuve. Je l’ai fait avec quelques jeunes parents que je connaissais qui avaient des enfants entre deux à cinq ans. Je leur ai acheté le livre (en fait, j’en ai acheté près de 300, la maison d’édition les soldait à deux dollars pièce). Je leur ai donné. Je leur ai expliqué la méthode. Je leur ai fabriqué le matériel. Et pendant deux mois, je les ai appelés toutes les semaines. J’ai même passé une fois les voir pour observer leur façon de procéder.

Malgré tout, après deux mois, il y en avait la moitié qui n’avait pas commencé. Ils disaient que cela ne serait pas bon pour leurs enfants, que cela en ferait des singes savants, qu’ils s’ennuieraient une fois à l’école.*

L’autre moitié a été ravie des résultats. Certains parents me parlaient de déblocage. Une mère m’a dit que son fils était plus curieux, qu’il posait plus de questions, même sur des notions abstraites. Une autre m’a dit que son fils parlait mieux.

Il reste que lorsque j’ai cessé de les appeler, ils ont tous arrêté. Pas un seul n’a continué.

La morale de cette histoire : pour acquérir de la discipline dans l’application d’une nouvelle méthode, il faut être accompagné. C’est pourquoi j’accorde un suivi dans le mois qui suit mon séminaire.

J’envoie cinq courriels et j’appelle tous mes participants au moins une fois. Le lendemain de la formation, j’envoie un courriel pour rappeler les techniques vues. Puis chaque semaine, quatre semaines de suite, j’envoie des tests et des rappels pour permettre aux participants de suivre leurs progrès. L’appel survient généralement dans le début de la 2e semaine suivant le séminaire (entre le 2e et le 3e courriel). Ce sont les contacts que je m’engage à entreprendre. Quant aux participants, ils peuvent m’appeler ou m’écrire autant de fois qu’ils le souhaitent, je m’engage à répondre à toutes les questions qui me sont soumises.

*(J’ai toujours été bouche bée devant ce genre de commentaire. Expliquez-moi : comment savoir lire avant six ans peut-il nuire au développement de l’enfant ? Doit-on priver nos enfants d’apprentissage parce qu’ils risquent de s’ennuyer à l’école ? Les érudits sont-ils des singes savants ? Bien sûr ! L’être humain est un singe savant…)

Prochaine chronique : Comment enseigner à lire à son bébé sans le traumatiser pour la vie, sans en faire un singe savant et sans qu’il s’ennuie à l’école plus tard…

Je reviens du Mexique. J'ai travaillé avec Mme Otero et Mme Flores de l'Unam (Universidad Nacional Autónoma de México) qui ont développé un logiciel d'enseignement de la lecture rapide qui respecte en tout point les principes que j'enseigne. Ce logiciel est présentement en application dans plusieurs écoles. Les résultats sont impressionnants.

J'ai collaboré au développement de ce logiciel en fournissant le cadre théorique. Cette collaboration a débuté il y a deux ans. L'automne dernier, mesdames Otero et Flores m'ont invité à venir donner ma formation sur place et à rencontrer quelques-uns des enfants de ces programmes.

Les enfants performent très bien avec le programme sur ordinateur et font des gains impressionnants au niveau de la vitesse et de la compréhension. Toutefois, ils ne transfèrent pas les techniques apprises sur ordinateur à leur lecture quotidienne. Mon rôle était de former enseignants, directeurs, cadres scolaires à la technique pour qu'ils puissent prendre conscience de la simplicité et de l'extraordinaire efficacité de celle-ci afin de pouvoir encadrer et stimuler les enfants à l'utiliser en tout temps. Le but était aussi de faire connaître le programme pour assurer son développement.

MISSION ACCOMPLIE

Vous savez des fois on est bon, d'autre moins. Cette fois-ci, j'ai été excellent ! Je me donne la note A++. Un gros 10. J'étais en super forme et j'ai donné une de mes meilleures formations. On a aussi bien rigolé. Tout le monde était enchanté.

Je crois que la lecture rapide est appelée à connaître, dans les années à venir, un développement important dans les écoles du Mexique.

À suivre: des photos, d'autres nouvelles sur mon expérience au Mexique et sur les démarches que j'ai l'intention d'entreprendre pour promouvoir le développement des habiletés avancées en lecture chez les enfants du Québec.

Dans les prochains jours, je vais être appelé à former des professeurs de la faculté, des directeurs d'école et des jeunes de 12 à 18 ans. Dans ce dernier cas, il est à noter que plusieurs de ces jeunes sont déjà des lecteurs rapides, car ils ont bénéficié d'un logiciel de lecture rapide mis au point par Mme Araceli Otero. Je vais collaborer à la touche finale de ce programme surtout sur les aspects portant sur la compréhension en lecture.

J'ai déjà décrit dans ce billet comment est né notre collaboration Mme Otero et moi.

Je vais essayer de tenir cette chronique à jour et de vous informer de mes découvertes dans ce fabuleux pays.

Bonne fin d'hiver !

Alors, pourquoi plutôt que de parler de « lecture rapide » ne pas parler de « lecture efficiente » ou de « lecture optimum » ou…?

À la place de lecture rapide, je pourrais parler de « lecture intelligente » comme le cours développé par Mme Otero. Ou de « lecture stratégique » comme plusieurs de mes concurrents. Originellement, le premier cours de lecture rapide digne de ce nom s’appelait « Cours de lecture dynamique ». Il y a aussi l'appellation « lecture efficace » qui est souvent utilisée.

Ces appellations décrivent une part importante de ce qu’est la lecture rapide. Dans mon séminaire, en plus de développer leur vitesse de lecture, les participants apprennent des techniques que j’appelle lecture dynamique, écrémage et lecture sélective qui constituent des facettes stratégiques très importantes en lecture. Tout bon cours de lecture rapide se doit de travailler à fond ces techniques. Même que ces stratégies sont à certains égards plus importantes que l’augmentation de la vitesse brute, parce qu’elles permettent des gains de temps et d’efficacité qui multiplient les gains de vitesse, de concentration, de compréhension, de rétention et de plaisir.

Toutefois, il reste que lorsque je reçois des témoignages d’appréciation, bien que souvent on soit impressionné par la simplicité de la méthode, le peu de flafla, la rigueur des présentations et par le changement d’approche que cela entraîne, il reste que ce qui frappe le plus, c’est le gain de vitesse.

Donc, ce que je livre avant tout, c’est plus de vitesse. Ainsi, je vais continuer de m’appeler : Les séminaires de lecture rapide Daniel Gagnon.

Addenda :
Suite à deux de mes interventions sur leur site de discussion, la situation est maintenant corrigée.

Depuis peu, on peut lire sur Wikipédia le compte-rendu d’une recherche pour le compte de la NASA sur PhotoReading. Grosso modo, on a testé une formatrice autorisée en PhotoReading, une dame formée par Paul Scheele lui-même le promoteur de la méthode. Et voici ce que les résultats on donné, tenez-vous bien : comparé à une lecture normale, la lecture d'un texte en PhotoReading demande plus de temps et s'accompagne d'une diminution de la compréhension; de plus, la photolecture procure un faux sentiment de confiance…

Voici ma traduction maison (excusez-la, je ne revendique pas la maîtrise des subtilités inhérentes à l’art de la traduction) du résumé de l'article original. Les gras sont de moi.

Une analyse préliminaire de la PhotoLecture (Résumé) Danielle S. McNamara

Le but de ce projet était de fournir l'analyse préliminaire d'une stratégie de lecture appelée PhotoLecture. La PhotoLecture est une technique développée par Paul Scheele qui revendique une augmentation de la vitesse de lecture jusqu'à 25 000 mots par minute (Scheele, 1993). La photolecture demande de se mettre « en état de relaxation » et de regarder, mais non de lire, chaque page d'un texte pendant un bref moment (de 1 à 2 secondes). Bien que cette technique ait reçu l'attention de la presse populaire, il n'y a eu aucun examen objectif de la validité de cette technique. Pour examiner l'efficacité de la Photolecture, l'investigateur principal (c'est-à-dire, la stagiaire) a participé à un atelier de PhotoLecture pour apprendre la technique. Des versions comparables de deux tests standardisés et de trois tests de compréhension en lecture créés par l'expérimentateur ont été administrées à la stagiaire et à une experte en PhotoLecture afin de comparer la technique de PhotoLecture à l'utilisation de stratégies de lecture normales. Les résultats pour toutes les mesures n'ont rapporté aucun avantage à utiliser la technique de Photolecture. Les vitesses de lecture extrêmement rapides revendiquées par les PhotoLecteurs n'ont pas été observées; en effet, les vitesses de lecture étaient généralement comparables avec ceux d’une lecture normale. De plus, l'experte en PhotoLecture montrait généralement une augmentation du temps de lecture quand elle utilisait la technique de PhotoLecture en comparaison du temps qu’elle prenait en utilisant des stratégies de lecture normales. Cette augmentation du temps de lecture en photolisant a été accompagnée par une diminution de la compréhension.

Bref, oubliez l’idée de devenir un Superman de la lecture.

La lecture est une habileté qui se développe. Vous pouvez devenir un bien meilleur lecteur, doubler votre vitesse, améliorer votre compréhension, votre rétention, votre concentration, mais vous resterez les pieds sur terre.

Je lui avais demandé si, lui, il avait suivi ce cours. Non, il ne l’avait pas suivi. Je lui ai dit que moi je l’avais suivi et que… Mais quand on est prétentieux, on n’est pas intéressé à discuter avec ceux qui en savent plus que nous. Le monsieur m’avait ignoré.

Toutefois, ce n’est pas de sa prétention dont je veux parler ici, mais de sa crédulité.*

Vous savez, il sévit dans le domaine de la lecture rapide un certain nombre de méthodes ésotériques et ce qui me surprend toujours, c’est à quel point on peut tenir à y croire. Parmi celles-ci, la plus connue, grâce à un marketing imposant, est le PhotoReading. Je reçois régulièrement, malgré ou plutôt à cause de cette chronique qui cherche pourtant à démystifier cette méthode, des demandes d’information à son propos.

Je les comprends de tant vouloir y croire. J’ai moi-même acheté cette méthode*, acheté la suite « PhotoReading Results Supercharger, Accelerator Edition ». J’ai tellement essayé longtemps de devenir un lecteur prodige. En fait, j’ai essayé jusqu’à ce que mes recherches me permettent de découvrir que c’était des prétentions… de prétentieux.

DEMAIN: Le dernier clou dans le cercueil de PhotoReading

* Est-ce que je fais partie des crédules ? Un peu. Mais je me considère plutôt comme quelqu’un d’ouvert d’esprit, qui se dit que peut-être il y a quelque chose là, que cela vaut peut-être la peine d’explorer la question et que la première étape de l’investigation scientifique c’est de suspendre son jugement, d’accorder la présomption d’innocence. Toutefois, saviez-vous qu’il y 1200 traitements qui revendiquent la guérison de la sclérose en plaques ? Alors, lorsque les médecins se montrent sceptiques et qu’ils refusent de perdre leur temps avec ces « ésotéreux », il faut les comprendre.