Pour ceux qui ne connaissent pas M. Delourmel, il offre sur Internet un excellent cours sur la mémoire, que je vous recommande. Je ne suis pas un affilié et je ne reçois pas de ristourne pour cette recommandation. C'est tout simplement que nous apprécions mutuellement notre rigueur professionnelle.

M. Delourmel a publié récemment l'article suivant: Quelques vérités sur la lecture rapide. Je lui ai écrit pour réagir à son article, en retour il m'a référé à ses lecteurs. Vous trouverez dans ce blogue plusieurs chroniques traitant du même sujet, je vous recommande principalement les suivantes:

Sur la sous-vocalisation, j'ai écrit trois chroniques, le dernier parle davantage de la reconnaissance des mots vs la rétention:
Définition
La diminuer
L'éliminer complètement

Sur les limites de l'entraînement de l'oeil, j'ai écrit deux chroniques sur le tachistoscope. La méthode Richaudeau et la lecture Éclair accordent beaucoup d'importance à ce type d'instrument:
Première partie
Seconde partie

Finalement, dans le menu à droite, vous trouverez à la 3e ligne mon article Dix mythes sur la mémoire.

Psst : Je donne aussi un cours sur Paris le 16 avril, pour en savoir plus.

Prochaine chronique: Pourquoi la lecture rapide favorise la concentration et la rétention.

Genius Reading offre un cours pour enfant. Le promoteur de cette approche, Ed Strachar, a toutes les allures d’un escroc et prétend faussement que la Us Air Force le soutient.

Au contraire, le promoteur de Speed Reading 4 Kids, George Stancliffe, est un gars très simple qui semble croire sincèrement à son approche.

Il vend son kit de lecture rapide à un prix raisonnable et le tout a une présentation de joyeux amateur sans prétention. Ce n’est pas une formidable machine de marketing comme la photolecture ou la lecture éclair.

Sa théorie est très simple. Lorsque l’on regarde un arbre, on ne le regarde pas feuille à feuille, on regarde l’ensemble de l’arbre. Selon lui, il devrait en être de même en lecture. On devrait regarder les pages d’un livre globalement et non mot à mot. En se faisant, l’hémisphère droit de notre cerveau transformera le contenu des pages en image qui défileront dans notre cerveau comme un film d’action, s’il s’agit d’un contenu ludique et comme un documentaire, s’il s’agit d’un contenu informatif.

L’entraînement est aussi très simple. Les enfants sont invités à parcourir les pages d’un livre au rythme de trois secondes par page. Il les aide à maintenir le rythme en frappant la table toutes les trois secondes.

Dans la vidéo qui illustre son approche, on le voit en temps réel avec des enfants de 7 à 16 ans. Il est allongé sur sa chaise (évaché comme on dit par chez nous) et leur distribue des bonbons après chaque exercice. Ce qui n’est pas éthique et donne une image troublante.

Après chaque exercice, il leur demande ce qu’ils ont compris. «Tout», de dire une petite fille à l’avant, «20 %», d’ajouter une plus vieille et «RIEN !» de dire éberlué un jeune garçon d’à peu près 10 ans.

Il reprend l’exercice. Et on voit la petite fille, qui dit tout comprendre, tourner deux, trois pages, parfois plus, à chaque coup sur la table. Elle va jusqu’à lire deux livres lors d’exercice qui ne dépasse pas trois minutes. Pour finalement affirmer qu’elle a tout compris.
Au fur et à mesure que l’heure avance, les enfants dans l’ensemble disent augmenter leur pourcentage de rétention. Sauf le petit garçon qui après chaque exercice, toujours totalement éberlué, affirme n’avoir rien compris.

Finalement à la toute fin, par un effet de mimétisme évident, le petit garçon finit par se joindre au groupe et dire avoir compris 60 % de ce qu’il a lu. Bien entendu, aucun d’entre eux n’est réellement testé, même par de simples questions orales.

On croit rêver. Est-ce que cela ne serait pas formidable de lire ainsi ? Lire serait comme aller au cinéma à 10 fois notre vitesse de lecture normale. La connaissance s’absorberait comme un buvard.

Malheureusement, le monsieur n’a que des anecdotes à nous offrir pour soutenir la validité de son approche. Je peux vous dire que si un jour, je réussis à lire de cette façon et que je réussis à enseigner aussi facilement ma méthode, je vais être multimilliardaire et que nos écoles vont être complètement chambardées. Vous allez me voir faire des démonstrations avec beaucoup d’enfants autour de moi et nous allons nous soumettre à toutes les questions.

Pour l’instant, continuons à rêver.

Kim Peek est décédé la semaine dernière d'une crise cardiaque. Des panégyriques publiés dans la presse, le plus intéressant est celui du New York Times.

J'en ai traduit un court extrait :

“Il était le Mont Everest de la mémoire, » a dit de lui le Dr. Darold A. Treffert, un expert du syndrome du savant qui connaissait M. Peek depuis 20 ans.

M. Peek a mémorisé tant de pièces shakespeariennes et de compositions musicales et était un tel partisan de l'exactitude, a dit son père, qu'ils ont dû cesser d'assister à des spectacles parce qu'il se levait et corrigeait les acteurs ou les musiciens.

« Il pouvait se lever et dire : « Attendez un peu ! Le trombone est deux notes à côté » de dire Fran Peek."

Et voici un film complet sur lui:

Peut-on éliminer complètement toute forme de sous-vocalisation en lecture rapide ?

La réponse est simple : NON !

Pourquoi ?

C’est une question d’intégration cognitive. Notre cerveau ne peut pas intégrer les informations à la vitesse de perception de notre œil, qui est phénoménale.

Quand nous voyons un mot connu, nous le reconnaissons globalement. Pour cela, nous utilisons notre mémoire lexicale qui reconnaît la forme du mot, sans qu’il soit nécessaire de décoder le mot, c’est-à-dire de le lire syllabe par syllabe. Ce qui permet de reconnaître les mots rapidement. Et comme la vitesse de perception de notre œil est considérable, un mot exposé aussi rapidement qu’un cinq centième (1/500e) de seconde peut être reconnu. Si vous lisiez à cette vitesse, vous liriez 100 pages à la minute, cela vous prendrait 20 minutes pour lire Guerre et Paix, soit la même vitesse que Woody Allen*.

Avec un peu d’entraînement, les meilleurs peuvent reconnaître un mot présenté à cette vitesse grâce à leur mémoire de la forme du mot, la mémoire lexicale. Le mot reconnu est nommé permettant ainsi à la mémoire sémantique d'en reconnaître le sens. Mais si le mot est aussitôt suivi d’un autre mot à la même vitesse, les mémoires lexicales et sémantiques n’auront pas le temps de s’activer.

Si vous n’êtes pas capable de nommer le mot, vous ne serez pas capable d'en donner le sens. C’est pourquoi la limite de vitesse en lecture rapide est reliée à notre vitesse de reconnaissance des mots sémantiquement et non visuellement.

Au-delà d’une certaine vitesse, les liens sémantiques, c’est-à-dire la compréhension, ne se font pas. Les gens qui prétendent lire à des vitesses supérieures à 1000 m/m le font au détriment de la rétention et de la compréhension, les études sérieuses le démontrent. Et leurs explications, voulant que l’inconscient ait la capacité de retenir l’information et de la redonner intuitivement, ou voulant que le cerveau ait la capacité de reconstruire en idée, en image et en émotions les phrases d’un texte, sont de la pseudoscience.

Prochaine chronique : Ceux qui disent que lire c’est comme regarder un arbre, on ne le regarde pas feuille par feuille, on regarde l’ensemble de l’arbre, et que nous devrions donc lire en regardant la page et non les mots et qu’avec le temps notre cerveau verra le contenu se déroulant en images, comme un film…

*« J’ai pris un cours de lecture rapide et j’ai pu lire “Guerre et Paix” en vingt minutes. Ça parle de la Russie. »
Woody Allen

INSCRIPTION

* Champs obligatoires

CALENDRIER des séminaires publics

LIEUX

Paris: Ecole Française de l'Heuristique 13, rue Fernand Léger, Paris 20.

Inscription

* Champs obligatoires

Je viens tout juste de conclure un accord avec Frédéric LE BIHAN de l'École Française de l'Heuristique (EFH) pour l'utilisation de leurs locaux et l'organisation de l'événement.

Je suis vraiment très heureux de m'associer à ce groupe de formateurs chevronnés qui ajoute au prestige de mon offre de formation. Je ne pouvais pas souhaiter mieux pour lancer mes opérations en France. L'EFH est un organisme qui défend des valeurs élevées et fait la promotion d'une pédagogie de qualité en concordance parfaite avec ma vision d'affaires en formation et mes intérêts intellectuels. J'ai sincèrement le pressentiment qu'il ne s'agit que d'un début.

Pour en savoir plus sur ce séminaire de lecture à Paris, cliquez ici et ici.

Pour éviter la sous-vocalisation comme je l’entends, c’est-à-dire lire silencieusement dans sa tête comme si on lisait à haute voix pour le bénéfice de quelqu’un d’autre, c’est très simple : il s’agit d’arrêter d’essayer de faire une belle lecture et de se mettre à lire le plus vite qu’on peut, en marmonnant.

En lecture rapide, on ne dit pas dans sa tête : Le sé-mi-nai-re de lec-tu-re –ra-pi-de Da-ni-el Ga-gnon. On dit : le Sé’inair de le’ur ra’id Da’iel Gaion. On marmonne dans sa tête, et il n’y a pas personne qui va vous dire : «ARTICULE QUAND TU LIS !» puisque c’est dans votre tête.

Dans mon cours, je fais une démonstration de lecture rapide en lisant à haute voix une petite comptine. Je commence par la lire normalement, puis je la lis une deuxième fois, le plus rapidement que je peux. En faisant cela, « j’avale » un certain nombre de consonnes. Finalement, on revient au sens phonétique de vocaliser, on change les consonnes en voyelles pour aller plus vite.

Lire rapidement, c'est comme se mettre à parler très rapidement, sans se préoccuper de l'articulation qui n'a pas d'importance puisque nous n'avons pas d'interlocuteur. Il faut lire tous les mots, mais en ne disant dans sa tête que quelques voyelles par mot. Donc, pour éviter la sous-vocalisation, il faut… vocaliser !

Prochaine chronique: Peut-on éliminer complètement toute forme de sous-vocalisation en lecture rapide ?

Si vous cherchez « vocaliser » ou « vocalisation » dans le dictionnaire, vous apprendrez qu’il s’agit de faire des vocalises, c’est-à-dire de ne chanter que des voyelles : ah aH AH HA Ha ha. En phonétique, le mot « vocaliser » décrit le phénomène linguiste de transformation des consonnes en voyelles.

En pédagogie de l’enseignement de la lecture, le mot a un sens supplémentaire, il désigne la lecture à haute voix d’un texte. Dans ma courte recherche, je n’ai trouvé qu’un dictionnaire en ligne qui donne au verbe « vocaliser » le sens de « rendre audible un texte écrit » et c’est utilisé pour décrire la nouvelle réalité des synthétiseurs vocaux.

Dans l’enseignement de la lecture le mot est utilisé davantage avec le préfixe sub, pour décrire la lecture à voix basse, en chuchotant. La subvocalisation est une étape importante de l’apprentissage de la lecture, elle survient habituellement lors de la deuxième année d’apprentissage et elle précède l'étape de la lecture silencieuse. La lecture avec mouvement des lèvres est parfois considérée comme de la subvocalisation.

En lecture rapide, j’utilise le terme de sous-vocalisation pour décrire le phénomène des gens qui, lorsqu'ils lisent silencieusement, lisent comme s’il faisait une belle lecture à haute voix pour un auditeur imaginaire, c’est-à-dire en articulant avec soin chaque syllabe, en respectant les pauses et les intonations associées à la ponctuation.

La sous-vocalisation est un gros obstacle à la lecture rapide. Si vous lisez de cette façon, vous ne pouvez lire qu’à la vitesse de la conversation, soit entre 150 et 200 mots/minute. C'est ordinairement vers la troisième ou la quatrième année, que les élèves dépassent cette étape en commençant à lire silencieusement plus vite qu'oralement. Si vous lisez de cette façon, vous êtes un lecteur bloqué au niveau de la troisième année.... Je ne veux pas vous crier des noms, mais les expressions utilisées pour décrire ce type de lecteurs sont « lecteurs débutants » ou « apprenti-lecteur ».

De plus, les gens qui lisent de cette façon y sont souvent très attachés. Il faut les comprendre, ils lisent de cette façon depuis très longtemps. Pour eux, il n’y a pas d’autre façon de lire.

J’ai même parfois des participants qui me disent que lorsqu’ils ne comprennent pas, ils choisissent de relire le texte à voix haute. C’est à mon avis la meilleure façon de ne pas comprendre. Personnellement lorsque je lis à haute voix, j’ai une très mauvaise compréhension : je suis tellement concentré sur la bonne articulation, sur le respect de la ponctuation que j’en oublie de porter attention au sens du texte. Si vous ne comprenez pas un texte, la recherche du sens par l’utilisation du contexte est une bien meilleure technique que la lecture à haute voix.

Prochaine chronique : Comment se défaire de la sous-vocalisation.

Bonjour Daniel,

J'ai complété le test avec un résultat de 424 m/m et une compréhension de 90%. J'en avais également réalisé un autre que nous n'avions pas eu le temps de faire dans le livre avec un résultat de 410 m/m et 90%. J'avais complété le test final du cours avec un résultat de 377 m/m et 95%. Je dénote donc une progression dans ma technique et j'en suis très heureux.

J'ai lu un livre de 100 pages en une heure hier, chose que je n'aurais jamais faite auparavant. Je l'ai révisé et je maîtrise les concepts sans problème. C'est vraiment impressionnant.

Je continue de pratiquer, impossible d'abandonner quand on voit de tels résultats. Ça motive énormément !

Merci encore et bon succès !

Sébastien Marcoux

Mais voici qu'on plagie une de mes chroniques pour en faire la promotion sous un avatar appelé phosphénisme...

Si vous croyez à cette supercherie, il existe une étude sérieuse qui a complètement démoli les prétentions de cette méthode. Voir ma chronique sur le sujet: http://www.lecturerapide.info/2008/02/le_dernier_clou_dans_le_cercue.html

Voici l'article original: http://www.lecturerapide.info/2007/04/comment_lire_a_plus_de_25_000_1.html
Voici le plagiat (notez le commentaire de Karim) : http://www.phosphenisme.com/forum/viewtopic.php?p=8205&sid=eb259b19a25f75a037e2e29d0854fe1d

Pourquoi ? Parce qu’ils sont trop souvent verbeux et laborieux à lire.

Voici un exemple, il s’agit d’un livre accessible gratuitement sur Internet. On y trouve quand même des informations intéressantes, mais vous devrez débroussailler le tout, car le livre est rempli de truismes, de formules ampoulées, d’exercices futiles, d’explications fausses et d’analogies boiteuses. Par exemple, l’auteur recommande de lire avec le doigt, ce qui est une bonne recommandation, mais voici comment il l’explique :

L’explication est simple : le doigt, jumelé à l’œil, crée un effet de dédoublement qui incite le cerveau à multiplier ses performances, à progresser sans qu’il soit vraiment nécessaire de forcer le rythme.

Pensez à une barque. Avec un seul rameur, si puissant soit-il, elle avancera, peut-être même très vite. Ajoutez-en un deuxième : sa vitesse inéluctablement, doublera, ou peu s’en faut. (p. 27)

http://www.scribd.com/doc/16994610/Methode-De-Super-Lecture

Bonjour,

Vous dites dans l'article Comment devenir un génie de la lecture
rapide ! http://www.lecturerapide.info/lire_a_plus_de_1000_motsminute_estce_possible_/

Malheureusement, le lien n’est plus fonctionnel :
http://www.usafa.af.mil/dfr/dfrl/rdgdsclm.htm

Vous pouvez encore la trouver ici:

http://web.archive.org/web/20050206043344/http://www.usafa.af.mil/dfr/dfrl/rdgdsclm.htm

C'est un site web qui fait des backups des pages internet depuis les années 90.

Cordialement,

Voici la page en question:Télécharger le fichier